Obere Mittelstufe & P10
Prompting + ChatGPT betreut
Ich verstehe, wie Prompts funktionieren
Rolle, Aufgabe, Format, Beispiel (die 4 Prompt-Bausteine).
Ich kann zwei KI-Tools sinnvoll einsetzen
Ich erkenne Bias und Stereotype
8 DS 1 · Deutsch — „Prompt-Werkstatt" 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Wissen/Können — die 4 Prompt-Bausteine (Rolle, Aufgabe, Format, Beispiel) anwenden.
Fachdidaktischer Anker: Direkte Instruktion + Worked Example; Vergleich schlechter/guter Prompt = kognitiver Konflikt.
Phasierung (90 Min): (1) Einführung der 4 Bausteine mit Beispiel (20 Min). (2) Aufgabe: schlechten UND guten Prompt zur gleichen Aufgabe schreiben, beide testen (35 Min). (3) Vergleich der Ergebnisse, Muster ableiten (25 Min). (4) Prompt-Merkkarte sichern (10 Min).
Zu erstellendes Material: Prompt-Bausteine-Poster (Rolle / Aufgabe / Format / Beispiel) mit Mini-Beispielen, Arbeitsblatt „Schlecht vs. Gut": gleiche Aufgabe, zwei Prompt-Felder + Ergebnis-Vergleichsfeld, Prompt-Vorlagenkarte (Lückenstruktur „Du bist … . Deine Aufgabe ist … . Format: … . Beispiel: …").
Differenzierung: ↓ Bausteine vorgegeben, nur einsetzen · ↑ Prompt iterativ verbessern (3 Runden), Veränderung dokumentieren.
Formatives Assessment: Prompt-Paar-Vergleich.
Bewertung: formativ.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für Deutsch, Klasse 8, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Prompt-Werkstatt". Lernziel (Ich-kann): die 4 Prompt-Bausteine (Rolle, Aufgabe, Format, Beispiel) anwenden. KI-Stufe: 🛠️ Werkzeug. Liefere: 1) Prompt-Bausteine-Poster (Rolle / Aufgabe / Format / Beispiel) mit Mini-Beispielen. 2) Arbeitsblatt „Schlecht vs. Gut": gleiche Aufgabe, zwei Prompt-Felder + Ergebnis-Vergleichsfeld. 3) Prompt-Vorlagenkarte (Lückenstruktur „Du bist … . Deine Aufgabe ist … . Format: … . Beispiel: …"). 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Bausteine vorgegeben, nur einsetzen. · ↑ Prompt iterativ verbessern (3 Runden), Veränderung dokumentieren. Altersgerecht für Klasse 8, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
8 DS 2 · Englisch — „KI-Coach für Speaking" 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Können — ChatGPT als Sparring-Partner für Dialoge nutzen (betreut).
Fachdidaktischer Anker: Task-Based Language Teaching, Sprechflüssigkeit (fluency) vor Korrektheit; KI als Dialog-Partner (Redefinition im SAMR-Sinn). Lehrkraft moderiert.
Phasierung (90 Min): (1) Sprechanlass + nützliche Chunks/Phrasen (Pre-Task) (20 Min). (2) Dialog-Üben mit ChatGPT auf Schul-Tablets, Tandems (Task Cycle) (35 Min). (3) Live-Sprechen ohne KI mit Partner (Transfer) (20 Min). (4) Reflexion: Was hat der KI-Coach gebracht, was nicht? (15 Min).
Zu erstellendes Material: Speaking-Szenario-Karten (z. B. ordering food, asking for directions, a job interview), Useful-Phrases-Sheet (Chunks/Sentence Starters als Scaffold), Betreute-Nutzung-Regelkarte (Schul-Tablet, kein privater Login, Lehrkraft moderiert), Reflexionsbogen „My AI speaking coach".
Differenzierung: ↓ Phrasen-Geländer + vorgegebenes Szenario · ↑ freies Szenario, KI gibt Aussprache-/Wortschatz-Feedback.
Formatives Assessment: Live-Sprechphase ohne KI (echter Transfer).
Datenschutz: betreute Settings, keine personenbezogenen Inhalte.
Bewertung: formativ (Speaking-Kompetenz, nicht Korrektheit allein).
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für Englisch, Klasse 8, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „KI-Coach für Speaking". Lernziel (Ich-kann): ChatGPT als Sparring-Partner für Dialoge nutzen (betreut). KI-Stufe: 🛠️ Werkzeug. Liefere: 1) Speaking-Szenario-Karten (z. B. ordering food, asking for directions, a job interview). 2) Useful-Phrases-Sheet (Chunks/Sentence Starters als Scaffold). 3) Betreute-Nutzung-Regelkarte (Schul-Tablet, kein privater Login, Lehrkraft moderiert). 4) Reflexionsbogen „My AI speaking coach". 5) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 6) Differenzierung: ↓ Phrasen-Geländer + vorgegebenes Szenario. · ↑ freies Szenario, KI gibt Aussprache-/Wortschatz-Feedback. Altersgerecht für Klasse 8, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
8 DS 3 · Politik — „Bias erkennen" 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Haltung — Klischees/Stereotype in KI-Antworten erkennen; Bezug zu Trainingsdaten.
Fachdidaktischer Anker: Multiperspektivität, Kontroversität (Beutelsbacher), Trennung Beobachtung (Sachurteil) / Bewertung (Werturteil).
Phasierung (90 Min): (1) Einstieg: „Beschreibe einen Programmierer" — Erwartung sammeln (15 Min). (2) Experiment: dieselbe Berufsbeschreibung männlich / weiblich / ohne Geschlecht generieren (20 Min). (3) Auswertung: Welche Klischees zeigen sich? (25 Min). (4) Diskussion: Woher kommt das? (Trainingsdaten) — kontrovers (20 Min). (5) Sicherung Sach-/Werturteil (10 Min).
Zu erstellendes Material: Experiment-Anleitung „Bias-Test" mit fertigen Prompt-Varianten, Auswertungsraster (Merkmal | männlich | weiblich | neutral → Klischee erkannt?), Info-Box „Woher kommt Bias?" (Trainingsdaten, vereinfacht), Urteils-Trenner: „Was ich beobachte (Sachurteil)" vs. „Wie ich es bewerte (Werturteil)".
Differenzierung: ↓ ein Berufsbeispiel, Raster vorstrukturiert · ↑ mehrere Berufe/Kontexte, Bias-Muster vergleichen.
Formatives Assessment: Auswertungsraster + Diskussionsbeiträge.
Bewertung: formativ.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für Politik, Klasse 8, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Bias erkennen". Lernziel (Ich-kann): Klischees/Stereotype in KI-Antworten erkennen; Bezug zu Trainingsdaten. KI-Stufe: Analyse-/Experiment-Aufgabe (🛠️ Werkzeug). Liefere: 1) Experiment-Anleitung „Bias-Test" mit fertigen Prompt-Varianten. 2) Auswertungsraster (Merkmal | männlich | weiblich | neutral → Klischee erkannt?). 3) Info-Box „Woher kommt Bias?" (Trainingsdaten, vereinfacht). 4) Urteils-Trenner: „Was ich beobachte (Sachurteil)" vs. „Wie ich es bewerte (Werturteil)". 5) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 6) Differenzierung: ↓ ein Berufsbeispiel, Raster vorstrukturiert. · ↑ mehrere Berufe/Kontexte, Bias-Muster vergleichen. Altersgerecht für Klasse 8, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
8 DS 4 · Kunst — „Bild-KI: Originalität vs. Kopie" 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Haltung — Originalität, Autorschaft und Urheberrecht bei Bild-KI reflektieren.
Fachdidaktischer Anker: Prozessorientierung, Interdependenz Produktion/Rezeption, Ambiguitätstoleranz; Urheberrechtsfrage.
Phasierung (90 Min): (1) Eigene Bildidee skizzieren (analog) (20 Min). (2) Idee mit Bild-KI in zwei Stilen umsetzen lassen (25 Min). (3) Werkbetrachtung/Vergleich: eigene Skizze vs. KI-Versionen (20 Min). (4) Diskussion: „Wer ist die Künstlerin/der Künstler?" + Urheberrecht (20 Min). (5) Sicherung (5 Min).
Zu erstellendes Material: Skizzen-/Ideenblatt (Bildidee in Worten + Skizze, vor der KI), Stil-Karten (z. B. Comic, Aquarell, Pixel, fotorealistisch) als Vorgabe für die zwei Varianten, Diskussions-/Werturteilskarte „Originalität vs. Kopie" mit Leitfragen + kurzer Urheberrechts-Info (kindgerecht).
Differenzierung: ↓ Bildidee aus Auswahl, Stile vorgegeben · ↑ Position zu „KI-Kunst ist (keine) echte Kunst" begründet vertreten.
Formatives Assessment: Werkvergleich + begründete Position.
Bewertung: formativ (Prozess zählt, nicht nur Produkt).
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für Kunst, Klasse 8, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Bild-KI: Originalität vs. Kopie". Lernziel (Ich-kann): Originalität, Autorschaft und Urheberrecht bei Bild-KI reflektieren. KI-Stufe: 🛠️ Werkzeug. Liefere: 1) Skizzen-/Ideenblatt (Bildidee in Worten + Skizze, vor der KI). 2) Stil-Karten (z. B. Comic, Aquarell, Pixel, fotorealistisch) als Vorgabe für die zwei Varianten. 3) Diskussions-/Werturteilskarte „Originalität vs. Kopie" mit Leitfragen + kurzer Urheberrechts-Info (kindgerecht). 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Bildidee aus Auswahl, Stile vorgegeben. · ↑ Position zu „KI-Kunst ist (keine) echte Kunst" begründet vertreten. Altersgerecht für Klasse 8, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
8 DS 5 · Deutsch — „Argumentation mit KI-Gegenpart" 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Können — Argumentationskompetenz: auf KI-Gegenargumente reagieren.
Fachdidaktischer Anker: Prozessorientiertes Schreiben/Argumentieren, kognitive Aktivierung durch Gegenrede; KI als „Sparringspartner".
Phasierung (90 Min): (1) Thema + eigene Pro-Position formulieren (20 Min). (2) KI liefert Gegenargument (Stufe 🛠️) (15 Min). (3) Reaktion schreiben: Gegenargument entkräften/abwägen (30 Min). (4) Partner-Austausch + Peer-Feedback (Two Stars & a Wish) (15 Min). (5) Sicherung Argumentmuster (10 Min).
Zu erstellendes Material: Themenkarten (debattierbare Fragen auf Niveau Kl. 8), Argumentations-Gerüst (Behauptung → Begründung → Beispiel; + Feld „KI-Gegenargument" + „Meine Erwiderung"), Peer-Feedback-Bogen (Kriterien: Klarheit, Begründung, Eingehen auf Gegenargument).
Differenzierung: ↓ Satzanfänge für Erwiderung, vorgegebenes Thema · ↑ KI mehrere Gegenargumente liefern lassen, stärkstes auswählen und widerlegen.
Formatives Assessment: Peer-Feedback-Bögen.
Bewertung: formativ.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für Deutsch, Klasse 8, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Argumentation mit KI-Gegenpart". Lernziel (Ich-kann): Argumentationskompetenz: auf KI-Gegenargumente reagieren. KI-Stufe: 🛠️ Werkzeug. Liefere: 1) Themenkarten (debattierbare Fragen auf Niveau Kl. 8). 2) Argumentations-Gerüst (Behauptung → Begründung → Beispiel; + Feld „KI-Gegenargument" + „Meine Erwiderung"). 3) Peer-Feedback-Bogen (Kriterien: Klarheit, Begründung, Eingehen auf Gegenargument). 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Satzanfänge für Erwiderung, vorgegebenes Thema. · ↑ KI mehrere Gegenargumente liefern lassen, stärkstes auswählen und widerlegen. Altersgerecht für Klasse 8, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
Recherche mit NotebookLM
Ich kenne quellenbasierte KI
NotebookLM „weiß nur, was ich ihm gebe" vs. ChatGPT „weiß alles" (halluziniert).
Ich kann KI für den Praktikumsbericht einsetzen
Struktur, Stil — eigene Reflexion bleibt eigene Leistung.
Ich weiß, wo KI an Grenzen stößt
9 DS 1 · GuP — „NotebookLM kennenlernen" 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Wissen — Prinzip quellenbasierter KI: Antworten nur aus hochgeladenen Quellen.
Fachdidaktischer Anker: Quellenkritik + Inquiry; Unterschied „generativ/halluzinierend" vs. „quellengebunden" sichtbar machen.
Phasierung (90 Min): (1) Lehrkraft demonstriert: drei Quellentexte hochladen, gezielt Fragen stellen (20 Min). (2) Kleingruppen: eigenes historisches Thema, Quellen laden, Fragen stellen (35 Min). (3) Gegenprobe: Frage an ChatGPT (halluziniert?) vs. NotebookLM (quellengebunden) (20 Min). (4) Sicherung des Unterschieds (15 Min).
Zu erstellendes Material: NotebookLM-Einstiegsanleitung (Quellen hochladen, Fragen stellen, Quellenverweis lesen), Quellen-Paket (3 kuratierte Texte zu einem historischen Thema), Vergleichsblatt „NotebookLM vs. ChatGPT": gleiche Frage, beide Antworten, Quellenbeleg vorhanden? (✓/✗).
Differenzierung: ↓ Quellen + Leitfragen vorgegeben · ↑ eigene Quellen mitbringen, Quellenqualität bewerten.
Formatives Assessment: Vergleichsblatt.
Datenschutz: betreut, keine personenbezogenen Daten; Eltern-Info liegt vor.
Bewertung: formativ.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für GuP, Klasse 9, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „NotebookLM kennenlernen". Lernziel (Ich-kann): Prinzip quellenbasierter KI: Antworten nur aus hochgeladenen Quellen. KI-Stufe: 🛠️ Werkzeug. Liefere: 1) NotebookLM-Einstiegsanleitung (Quellen hochladen, Fragen stellen, Quellenverweis lesen). 2) Quellen-Paket (3 kuratierte Texte zu einem historischen Thema). 3) Vergleichsblatt „NotebookLM vs. ChatGPT": gleiche Frage, beide Antworten, Quellenbeleg vorhanden? (✓/✗). 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Quellen + Leitfragen vorgegeben. · ↑ eigene Quellen mitbringen, Quellenqualität bewerten. Altersgerecht für Klasse 9, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
9 DS 2 · WAT — „Vorbereitung Praktikumsbericht" 💡 Impuls
Lernziele (Ich-kann): Können — Aufbau eines Praktikumsberichts; unterscheiden: eigene Leistung (Beobachtung/Reflexion) vs. KI-erlaubt (Gliederung/Stil).
Fachdidaktischer Anker: Vollständige Handlung (Informieren→Planen…); Handlungsprodukt + Reflexion; klare Grenze Eigenleistung/KI.
Phasierung (90 Min): (1) Aufbau eines Praktikumsberichts (Direkte Instruktion, Mustergliederung) (25 Min). (2) Sortier-Aufgabe: Welche Teile sind eigene Leistung, welche darf KI unterstützen? (25 Min). (3) KI als Strukturhilfe (Stufe 💡) für die eigene Gliederung (25 Min). (4) Sicherung: Grenze markieren (15 Min).
Zu erstellendes Material: Mustergliederung Praktikumsbericht (Bausteine), Sortier-Karten „Eigene Leistung vs. KI-erlaubt" (Beobachtung, Reflexion, persönliches Fazit = 🚫 | Gliederung, Stil = 💡/🛠️), Gliederungs-Vorlage für den eigenen Bericht + Hinweisfeld „Diese Teile schreibe ich selbst".
Differenzierung: ↓ vorstrukturierte Gliederung · ↑ Gliederung an untypisches Praktikum anpassen.
Formatives Assessment: Sortier-Ergebnis + eigene Gliederung.
Bewertung: formativ (Vorbereitung der benoteten Berichtsabgabe).
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für WAT, Klasse 9, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Vorbereitung Praktikumsbericht". Lernziel (Ich-kann): Aufbau eines Praktikumsberichts; unterscheiden: eigene Leistung (Beobachtung/Reflexion) vs. KI-erlaubt (Gliederung/Stil). KI-Stufe: 💡 Impuls. Liefere: 1) Mustergliederung Praktikumsbericht (Bausteine). 2) Sortier-Karten „Eigene Leistung vs. KI-erlaubt" (Beobachtung, Reflexion, persönliches Fazit = 🚫 | Gliederung, Stil = 💡/🛠️). 3) Gliederungs-Vorlage für den eigenen Bericht + Hinweisfeld „Diese Teile schreibe ich selbst". 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ vorstrukturierte Gliederung. · ↑ Gliederung an untypisches Praktikum anpassen. Altersgerecht für Klasse 9, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
9 DS 3 · Deutsch — „DeepL Write — eigener Stil bleibt eigener Stil" 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Können/Haltung — KI-Stilkorrektur bewerten: Welche Änderungen übernehme ich, welche nicht?
Fachdidaktischer Anker: Prozessorientiertes Schreiben (Überarbeitungsschleife), Sprachbewusstheit; KI-Vorschlag ≠ automatisch besser.
Phasierung (90 Min): (1) Kurzen eigenen Text schreiben (20 Min). (2) Mit DeepL Write „verbessern" lassen (15 Min). (3) Änderungs-Vergleich: Was wurde geändert? Markieren (25 Min). (4) Entscheidungen treffen: übernehmen/ablehnen + begründen (20 Min). (5) Reflexion: Wo bleibt mein Stil? (10 Min).
Zu erstellendes Material: Schreibanlass-Karte (kurzer Text, klare Aufgabe), Änderungs-Vergleichsblatt: Original | KI-Version | Änderung | übernehme ich? (✓/✗) | warum?, Reflexionsstreifen „Mein Stil ist erkennbar an …".
Differenzierung: ↓ kurzer Text + markierte Änderungen · ↑ KI-Stilrichtung bewusst vorgeben und Wirkung bewerten.
Formatives Assessment: begründete Übernahme-Entscheidungen.
Bewertung: formativ.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für Deutsch, Klasse 9, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „DeepL Write — eigener Stil bleibt eigener Stil". Lernziel (Ich-kann): KI-Stilkorrektur bewerten: Welche Änderungen übernehme ich, welche nicht? KI-Stufe: 🛠️ Werkzeug. Liefere: 1) Schreibanlass-Karte (kurzer Text, klare Aufgabe). 2) Änderungs-Vergleichsblatt: Original | KI-Version | Änderung | übernehme ich? (✓/✗) | warum?. 3) Reflexionsstreifen „Mein Stil ist erkennbar an …". 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ kurzer Text + markierte Änderungen. · ↑ KI-Stilrichtung bewusst vorgeben und Wirkung bewerten. Altersgerecht für Klasse 9, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
9 DS 4 · WAT — „Eigenständigkeitserklärung Praktikumsbericht" 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Können — vollständige Erklärung üben, Doku-Tabelle mit allen Tools ausfüllen.
Fachdidaktischer Anker: Reflexions-/Bewertungsschritt der vollständigen Handlung; Transparenz als Verantwortung.
Phasierung (90 Min): (1) Zweck & Aufbau der vollen Eigenständigkeitserklärung (15 Min). (2) Doku-Tabelle für den eigenen Bericht ausfüllen (alle Tools) (35 Min). (3) Partner-Check auf Vollständigkeit (20 Min). (4) Erklärung unterschreiben + Sicherung (20 Min).
Zu erstellendes Material: Volle Eigenständigkeitserklärung (→ Baustein A), Doku-Tabelle KI-Nutzung für den Praktikumsbericht (→ Baustein D), Vollständigkeits-Checkliste für den Partner-Check.
Differenzierung: ↓ Schritt-für-Schritt-Doku-Karte · ↑ Doku-Tabelle für mehrere Tools (NotebookLM + DeepL + AIS.chat) sauber trennen.
Formatives Assessment: Partner-Check.
Bewertung: zwei Bänder: 50 % Praktikums-Erfahrung (eigene Beobachtung/Reflexion/Fazit — KI-frei) · 50 % Strukturierung/Sprache/Doku (KI erlaubt + transparent).
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für WAT, Klasse 9, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Eigenständigkeitserklärung Praktikumsbericht". Lernziel (Ich-kann): vollständige Erklärung üben, Doku-Tabelle mit allen Tools ausfüllen. KI-Stufe: 🛠️ Werkzeug. Liefere: 1) Volle Eigenständigkeitserklärung (Baustein A). 2) Doku-Tabelle KI-Nutzung für den Praktikumsbericht (Baustein D). 3) Vollständigkeits-Checkliste für den Partner-Check. 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Schritt-für-Schritt-Doku-Karte. · ↑ Doku-Tabelle für mehrere Tools (NotebookLM + DeepL + AIS.chat) sauber trennen. Altersgerecht für Klasse 9, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
Projektarbeit + Reflexion
Ich kenne meine Verantwortung
Auch wenn KI das halbe Projekt schreibt — ich verantworte jedes Wort, Argument und jede Quelle.
Ich kann ein KI-gestütztes Projekt steuern
Recherche → KI-Sparring → eigenständige Synthese → Verteidigung.
Ich kann meine KI-Nutzung reflektieren
| Phase | Wochen | Aktivität | KI-Stufe |
|---|---|---|---|
| 1 | 1–2 | Themenfindung, Forschungsfrage, Quellensuche | 💡 Impuls (KI darf vorschlagen, eigene Auswahl verbindlich) |
| 2 | 3–6 | Recherche (NotebookLM), erste Texte, Material sammeln | 🛠️ Werkzeug (voll in Tabelle dokumentiert) |
| 3 | 7–8 | Schreibphase, KI als Sparring + Stilcheck | 🛠️ Werkzeug |
| 4 | 9 | Reflexion & Selbstbewertung verfassen | 🚫 ohne KI |
| 5 | 10 | Kolloquium / Verteidigung — mündliche Rückfragen | 🚫 ohne KI |
Gewichtung für die P10-Projektprüfung
50 % Verteidigung im Kolloquium (KI-frei) · 30 % schriftliches Produkt (Inhalt + Doku) · 20 % Reflexionsteil zur KI-Nutzung.
Hintergrund: Die Handreichung der Senatorin für Kinder und Bildung Bremen (SKB 2.2) sieht für KI-erlaubte Projektarbeiten diese Verschiebung ausdrücklich vor.
10 DS 1 · GuP — „Forschungsfrage & verantwortete Quellenauswahl" (Phase 1) 💡 Impuls
Lernziele (Ich-kann): Können — Forschungsfrage schärfen; KI-Themenvorschläge prüfen und eigenständig auswählen.
Fachdidaktischer Anker: Problemorientierung, kognitive Aktivierung; Verantwortung für Auswahl.
Zu erstellendes Material: Forschungsfrage-Trichter (Thema → Frage → Teilfragen), Karte „KI-Vorschlag prüfen": Relevanz / Quellenlage / mein Interesse, Quellen-Logbuch (Start).
Differenzierung: ↓ Themen-Auswahlliste · ↑ konkurrierende Forschungsfragen abwägen.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für GuP, Klasse 10, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Forschungsfrage & verantwortete Quellenauswahl". Lernziel (Ich-kann): Forschungsfrage schärfen; KI-Themenvorschläge prüfen und eigenständig auswählen. KI-Stufe: 💡 Impuls. Liefere: 1) Forschungsfrage-Trichter (Thema → Frage → Teilfragen). 2) Karte „KI-Vorschlag prüfen": Relevanz / Quellenlage / mein Interesse. 3) Quellen-Logbuch (Start). 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Themen-Auswahlliste · ↑ konkurrierende Forschungsfragen abwägen. Altersgerecht für Klasse 10, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
10 DS 2 · GuP — „Recherche mit NotebookLM & Quellenbewertung" (Phase 2) 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Können — quellenbasierte Recherche, Quellen bewerten, Doku führen.
Fachdidaktischer Anker: Quellenkritik, Inquiry; saubere Dokumentation (vollständige Handlung).
Zu erstellendes Material: Recherche-Logbuch (Quelle | Typ | Glaubwürdigkeit | Verwendung), NotebookLM-Aufgabenkarte, Doku-Tabelle KI-Nutzung (→ Baustein D).
Differenzierung: ↓ Quellenraster vorstrukturiert · ↑ widersprüchliche Quellen einordnen.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für GuP, Klasse 10, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Recherche mit NotebookLM & Quellenbewertung". Lernziel (Ich-kann): quellenbasierte Recherche, Quellen bewerten, Doku führen. KI-Stufe: 🛠️ Werkzeug. Liefere: 1) Recherche-Logbuch (Quelle | Typ | Glaubwürdigkeit | Verwendung). 2) NotebookLM-Aufgabenkarte. 3) Doku-Tabelle KI-Nutzung (Baustein D). 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Quellenraster vorstrukturiert · ↑ widersprüchliche Quellen einordnen. Altersgerecht für Klasse 10, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
10 DS 3 · GuP — „KI als Schreib-Sparring (Synthese)" (Phase 3) 🛠️ Werkzeug
Lernziele (Ich-kann): Können — eigenständige Synthese; KI als Sparring, nicht als Autor.
Fachdidaktischer Anker: Prozessorientiertes Schreiben; Eigenleistung sichern; kognitive Aktivierung durch Gegenrede der KI.
Zu erstellendes Material: Synthese-Gerüst (eigene These → Belege → KI-Gegencheck → meine Position), Stilcheck-Protokoll (DeepL Write: Änderung | übernehme ich? | warum), Eigenanteils-Marker im Text.
Differenzierung: ↓ Synthese-Satzbausteine · ↑ KI bewusst widersprechen und Argument verteidigen.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für GuP, Klasse 10, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „KI als Schreib-Sparring (Synthese)". Lernziel (Ich-kann): eigenständige Synthese; KI als Sparring, nicht als Autor. KI-Stufe: 🛠️ Werkzeug. Liefere: 1) Synthese-Gerüst (eigene These → Belege → KI-Gegencheck → meine Position). 2) Stilcheck-Protokoll (DeepL Write: Änderung | übernehme ich? | warum). 3) Eigenanteils-Marker im Text. 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Synthese-Satzbausteine · ↑ KI bewusst widersprechen und Argument verteidigen. Altersgerecht für Klasse 10, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
10 DS 4 · GuP — „Reflexion & Selbstbewertung" (Phase 4 — KI-frei) 🚫 ohne KI
Lernziele (Ich-kann): Haltung — eigene KI-Nutzung reflektieren: Was hat KI beigetragen? Was war meins? Was hätte ich ohne KI anders gemacht?
Fachdidaktischer Anker: Metakognition; authentische Leistung; Reflexionsorientierung.
Zu erstellendes Material: Reflexionsleitfaden (3 Leitfragen), Selbstbewertungsraster (an 50/30/20 angelehnt), Vorlage „Mein KI-Beitrag vs. mein Beitrag".
Differenzierung: ↓ Reflexions-Satzanfänge · ↑ kritische Einordnung der eigenen Toolwahl.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für GuP, Klasse 10, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Reflexion & Selbstbewertung". Lernziel (Ich-kann): eigene KI-Nutzung reflektieren: Was hat KI beigetragen? Was war meins? Was hätte ich ohne KI anders gemacht?. KI-Stufe: ohne KI. Liefere: 1) Reflexionsleitfaden (3 Leitfragen). 2) Selbstbewertungsraster (an 50/30/20 angelehnt). 3) Vorlage „Mein KI-Beitrag vs. mein Beitrag". 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Reflexions-Satzanfänge · ↑ kritische Einordnung der eigenen Toolwahl. Altersgerecht für Klasse 10, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
10 DS 5 · GuP — „Trockenübung Kolloquium" (Phase 4 → 5) 🚫 ohne KI
Lernziele (Ich-kann): Können — eigenes Projekt ohne Notizen mündlich erklären/verteidigen.
Fachdidaktischer Anker: Retrieval Practice, formatives Assessment, authentische mündliche Leistung; Frühwarnung vor Über-Vertrauen auf KI.
Phasierung (90 Min): SuS interviewen sich gegenseitig: „Erkläre mir Punkt X, ohne deine Notizen anzuschauen." Wer das nicht kann, hat zu sehr auf KI vertraut.
Zu erstellendes Material: Kolloquiums-Fragenkatalog (typische Rückfragen), Peer-Interview-Karten, Feedbackbogen „erklärt ohne Notizen?".
Differenzierung: ↓ Leitfragen vorab · ↑ unerwartete Vertiefungsfragen.
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für GuP, Klasse 10, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Trockenübung Kolloquium". Lernziel (Ich-kann): eigenes Projekt ohne Notizen mündlich erklären/verteidigen. KI-Stufe: ohne KI. Liefere: 1) Kolloquiums-Fragenkatalog (typische Rückfragen). 2) Peer-Interview-Karten. 3) Feedbackbogen „erklärt ohne Notizen?". 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Leitfragen vorab · ↑ unerwartete Vertiefungsfragen. Altersgerecht für Klasse 10, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.
10 DS 6 · GuP — „Kolloquium / Verteidigung" (Phase 5 — KI-frei, Prüfung) 🚫 ohne KI
Lernziele (Ich-kann): Können — Verständnis der eigenen Arbeit unter Rückfragen nachweisen.
Fachdidaktischer Anker: Performance of Understanding; Bewertung verschiebt sich auf Verteidigung (Prinzip 5).
Zu erstellendes Material: Bewertungsbogen Kolloquium (50 %), Rückfragen-Leitfaden für Prüfende, Abschluss-Reflexion „Mein KI-Profil".
Differenzierung: ↓ Leitfragen vorab · ↑ unerwartete Vertiefungsfragen.
Bewertung: 50/30/20 (50 % Kolloquium / 30 % Produkt / 20 % Reflexion).
Prompt ansehen
Du bist Fachdidaktiker:in für GuP, Klasse 10, und arbeitest evidenzbasiert (kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, UDL/Scaffolding, formatives Assessment). Erstelle Unterrichtsmaterial für die Doppelstunde „Kolloquium / Verteidigung". Lernziel (Ich-kann): Verständnis der eigenen Arbeit unter Rückfragen nachweisen. KI-Stufe: ohne KI. Liefere: 1) Bewertungsbogen Kolloquium (50 %). 2) Rückfragen-Leitfaden für Prüfende. 3) Abschluss-Reflexion „Mein KI-Profil". 4) Kurzen Lehrkraft-Verlaufsplan mit Zeiten + ein formatives Element. 5) Differenzierung: ↓ Leitfragen vorab · ↑ unerwartete Vertiefungsfragen. Altersgerecht für Klasse 10, heterogene Lerngruppe, einfache klare Sprache. Datenschutz: keine personenbezogenen Daten in Prompts. Prüfe dein Material zum Schluss kurz gegen die 5 Leitheuristiken: Cognitive Load, kognitive Aktivierung, Constructive Alignment, formatives Assessment, UDL — und bessere nach, wo eine fehlt.
Vor dem Einsatz prüfen — siehe Tipps zur Materialerstellung.